• 9 мая 2015, 13:24
  • 4454

Стоит ли бояться пищевой химии?

Стоит ли бояться пищевой химии?
Дорогие друзья! Я человек, который всецело доверяет науке, поэтому зачастую в мои цели входит разрушение общественных мифов. Предлагаю вам прочесть статью о пищевой химии! Я искренне надеюсь, что она будет вам полезна! Почему химия в еде и пищевые добавки не должны пугать людей, рассказывает химик-флейворист (создатель пищевых ароматов) Сергей Белков.
«Химическая еда» — страшилка нашего времени. Люди не хотят питаться вредной химией, а хотят есть полезные натуральные продукты. Но то, что они под этим понимают, по большей части мифы.

Применительно к еде химия сегодня употребляется как ругательство. Но ведь химия — это фундаментальное свойство нашего мира, из химических веществ состоит все на свете, включая самого человека. И еда не исключение.



Первый миф состоит в том, что может быть еда без химии. Не может. Химии в еде — 100%.

Другой вопрос в том, взяты ли эти химические вещества в продуктах питания из природы или синтезированы человеком.

Второй миф — все натуральное полезно, а искусственное вредно. На самом деле натуральное отличается только тем, что оно встречается в природе, и только этим.

Натуральное не есть полезное. Вот пример: лесные пожары — это натуральное явление, такое же как и смерть от оспы, а паровое отопление — искусственное явление. И что из этого полезно, а что вредно?

Еще один миф состоит в том, что всякого рода искусственные добавки к пище — это изобретение недавнего времени.

Первый в мире искусственный ароматизатор придумал человек, который стал жарить мясо, потому что запаха жареного мяса не существует в природе.

Запах и вкус жареного мяса — это результат взаимодействия веществ, которые существуют в сыром мясе, при его нагревании. Причем химического взаимодействия. Запах и вкус сыра тоже искусственный, так как в природе не существует сыра. Но человек научился изготавливать этот продукт довольно давно, причем целью создания было вовсе не улучшение вкуса, а желание законсервировать химические вещества молока.

Многие растительные вещества, которые мы склонны считать полезными потому лишь, что они натуральные, на самом деле являются химическим оружием растений.

Они отобраны эволюцией с целью нанесения максимального вреда любому, кто захочет съесть растение. Многие являются ядами. Например, кофеин в растении выполняет роль инсектицида: защищает его от насекомых. Вообще кофе можно смело считать смесью инсектицидов и ароматизаторов, ведь и аромат кофе, по сути, искусственный.

Зеленый кофе не пахнет, а «натуральный» запах кофе есть результат искусственных химических реакций, происходящих в зернах при нагревании.

А что такое, например, ванилин, который мы добавляем во всевозможные кондитерские продукты как натуральный ароматизатор? С химической точки зрения ванилин является ароматическим фенолом и ароматическим альдегидом одновременно.

Я бы не хотел есть такое.

В знаменитых ванильных стручках ванилина от природы нет, он появляется в них только после созревания и опадения. Ванилин не нужен растению, его цель — защита семян от вредных плесеней и бактерий. Это вещество, защищающее растения от поедания, и лишь волей случая его вкус понравился человеку, что не говорит о его полезности.

То же и с горчицей. Основная функция аллилизотиоцианата, которому обязана своей жгучестью горчица,— отпугивать насекомых и травоядных покрупнее. Как такового его нет в растении: он начинает образовываться только лишь при повреждении тканей растения. Его синтез запускается в момент повреждения листьев или семян, чтобы нанести максимальный ущерб вредителю.

И лишь человек научился есть то, что придумано в качестве токсина, и называть это полезным. При этом называть вредным то же самое вещество, полученное методами химического синтеза.

Токсичные вещества для защиты от насекомых содержатся и в пупырышках огурца. А человек, ничего, ест. В миндале и абрикосе содержится очень сильный яд цианид, синильная кислота. И это не мешает человеку с удовольствием употреблять их.

Молекулы, создающие запах апельсина, расположенные в цедре и по своей формуле больше похожие на бензин, чем на еду, служат для защиты сочной мякоти и так привлекают нас своим запахом.

Говоря о пищевых добавках, наиболее часто упоминают глутамат натрия: он и в бульонных кубиках, и в колбасе, и в сосисках. Но именно это вещество определяет вкус мяса — так называемый вкус умами, по сути, вкус белка. Это открыл японский профессор Икеда и еще в 1909 году запатентовал способ его получения. Но задолго до этого глутамат был самой распространенной химической молекулой в нашей еде. Именно это вещество придает вкус колбасе, ветчине и любым другим мясным продуктам. Глутамат дает вкус помидорам, и его концентрация увеличивается при созревании плодов. Красный помидор вкуснее зеленого отчасти потому, что в нем больше глутамата. Человек лишь научился получать глутамат натрия методом бактериологического синтеза. И этот искусственный глутамат, если верить атомно-молекулярной теории, ничем не отличается от натурального.

Пищевые добавки на упаковке продукта обозначены буквой Е с различными цифровыми индексами. И эта буква часто пугает потребителя.

Хотя это всего лишь обозначает, что продукт содержит строго определенные и проверенные вещества.

Часто те же вещества в большом количестве присутствуют и в натуральных продуктах. Например, в яблоке имеется гораздо больший набор различных Е, чем в каком-либо готовом продукте. Хотя, по сути, это не важно: происхождение вещества не определяет его свойства.

Клюква содержит бензоата натрия больше, чем разрешено применять при консервировании продуктов.

Если клюкву прогнать по допускам на содержание консервантов, ее надо запретить, в ней передоз консервантов.

Для чего они ей нужны? Чтобы защититься, не дать плесени и бактериям съесть ягоду и семена. Но никто на этой планете не догадается заподозрить клюкву в том, в чем подозревают пресервы или напитки. Наоборот, многие употребляют клюкву из-за ее полезных антимикробных свойств, которые, впрочем, преувеличены.

Парабены (сложные эфиры парагидроксибензойной кислоты) — тоже природные вещества, растения их используют, чтобы защитить себя от вредителей. Их используют в основном в косметике. И их тоже боятся. Часто можно встретить рекламу так называемого крема без парабенов. Но возможно это только в трех случаях: 1) если вместо безопасных и проверенных парабенов в крем добавлен какой-то менее известный и изученный консервант; 2) крем стухнет сразу после открытия; 3) производитель не дурак и все же добавил парабены, но, следуя моде, соврал.

Нитрит натрия — еще один предмет страшилок.

Найти его в колбасе очень легко: модная колбаса серого цвета не содержит нитрита натрия. Но не покупайте такую колбасу.

До того как нитрит натрия стали добавлять в колбасу, так называемая колбасная болезнь — ботулизм — была достаточно рядовым явлением. Само слово «ботулизм» ведет свое начало от древнеримского «колбаса». Нитрит натрия надежно убивает бактерию, производящую смертельный токсин. А если говорить о количествах, то 1 кг шпината или брокколи вам даст столько же нитрита, сколько 50 кг докторской колбасы.

А вот история про икру, деликатесный продукт, который в силу ряда причин очень подвержен порче. Для консервации икры еще недавно использовали вещество уротропин (Е 239), который с 2010 года в нашей стране запретили.

Но это единственный консервант, который работал в икре. И теперь икра либо тухнет, либо в ней много других консервантов, больше, чем разрешено.

Либо она все же хорошая и безопасная, но с запрещенным уротропином. Запрещен уротропин был, потому что он при хранении разлагается с образованием формальдегида, а это яд. Но никто не задумался о количествах. Образуется его мизер. Да и икру мы ложками не едим. К тому же такое же количество формальдегида, которое можно получить с баночкой икры с уротропином, можно получить, съев один банан.

Очередной миф связан с вредностью подсластителей, которые люди, желающие снизить вес, используют вместо сахара.

Например, аспартам — это абсолютно понятная молекула, с понятным эффектом, и есть сотни исследований, подтверждающих его безопасность.

Очень распространенный миф состоит в том, что «натуральный продукт известно какой, а что вы там насинтезировали, сплошные примеси!». Это полная ерунда. Например, если сравнивать траву тархун и газировку на ароматизаторах, то в натуральном тархуне примесей больше. При этом в газировке они все известны, а в траве мы не знаем, какие могли образоваться. В натуральном кофе химических веществ гораздо больше (без малого тысяча), и свойства их изучены гораздо меньше, чем в искусственном ароматизаторе кофе. Всего на сегодняшний день в продуктах питания обнаружено более 8 тыс. душистых веществ. Из них около 4 тыс. разрешено к использованию в качестве ароматизаторов, их свойства изучены, они признаны безопасными. Около сотни таких веществ запрещено: они оказались вредными. И еще около 4 тыс. никакой проверки никогда не проходили. Таким образом, потребляя ароматизатор, вы гарантированно потребляете только вещества из проверенных 4 тыс.

Потребляя натуральное, вы едите все: и проверенные безопасные, и непроверенные, и обязательно проверенные вредные.

Наконец, любители всего натурального в магазине выберут колбасу или окорок натурального копчения, а не копченую с помощью жидкого дыма. И с точки зрения безопасности выберут гораздо более опасный продукт. Ни то ни другое не есть лучший выбор с точки зрения здоровья. Но натуральный дым содержит множество смол, канцерогенов, которые при производстве жидкого дыма отделяются. Фактически искусственное копчение намного безопаснее естественного. Пусть и не так вкусно.

«Мы хотим знать правду о еде!» — под такими лозунгами выступают защитники натуральной еды и противники химической. Это очень здорово, когда человек хочет знать правду. Только вот лучше искать эту правду не в телевизоре и не на женских форумах. А начать хотя бы с учебника по пищевой химии.

Правда о еде состоит в том, что любая еда состоит из химии. Правда в том, что если человек сам делает еду, то он знает, из чего он ее делает, и проверяет это на безопасность.

Правда в том, что пищевая химия — это тоже наука, которая делает наш мир лучше. И еще одна правда в том, что, потребляя только натуральную еду, полагаясь на природу, вы совершаете ошибку. Природа совершенно не обязана заботиться о нашей безопасности.

Комментарии

А вы не охренели ли на чужие картинки свои логотипы ставить?
"Аспартам очень опасное вещество, при его нагревании до 30 градусов цельсия, аспартам распадается на метанол, формальдегид и фенилаланин. Эти вещества смертельно опасны для человека."
http://www.kak-pravilno-pitatsya.ru/?link=Coca_Cola&page=vrednye_produkty
Информация об аспартаме в википедии. Указанному вами сайту я бы не доверяла.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D
Можете ещё посмотреть видео от известного скептика https://www.youtube.com/watch?v=gxD1-4rq6BY
8 минут видео - много полезной информации!
Надеюсь, что была полезной.
Ну если Википедия для Вас авторитетна, то я умолкаю
Ну, да... простите, пользуюсь проверенными ресурсами со ссылками.
Понятно, почему "создатель пищевых ароматов" нахваливает химические добавки - они результат его труда, будут люди покупать продукты с ними и автор статьи без зарплаты не останется. Но что-то я сомневаюсь, что себе он варит супы с бульонными кубиками, а не с натуральной курицей или мясом.
А я почему-то не сомневаюсь. Может потому, что я и сама так делаю...
Ответ для Snitka
В конце концов, фармацевтические компании не брезгуют рекламой. Но значит ли это, что таблетки не эффективны?!
В статье не просто похвальба, а вполне рациональные доводы. Вы можете их проверить в интернете.
Извините, но ваше сравнение искусственных пищевых добавок с лекарствами некорректно. Во первых, лекарства - не еда, их употребление без назначения врача, может привести к плачевным последствиям. И реклама лекарств формацевтическими компаниями пусть останется на их совести - хоть они и добавляют фразу в конце "посоветуйтесь с врачом", звучит она обычно быстрой скороговоркой, словно необязательная формальность. И получается: сам себе поставил диагноз, сам назначил лечение, а потом помер неизвестно от чего. Во вторых, лекарства действительно необходимы для лечения, если ты серьёзно болен, без лекарств не обойдёшься. А какая человеку ( а не компаниям, производящим продукты) необходимость в пищевых добавках? Белков пишет: "И еще одна правда в том, что, потребляя только натуральную еду, полагаясь на природу, вы совершаете ошибку." В чём ошибка? Если я не съем лишнюю дозу глутомата натрия, я заболею? Если люди перестанут покупать бульонные кубики и "бомж-пакеты", перестанут пить кока-колу и всякие фанты-спрайты, их производители разорятся, но люди-то ничего не потеряют.
Я не химик и спорить с господином Белковым о вредности/безвредности пищевых добавок не собираюсь. И пищевой химии не боюсь, но, если есть возможность, предпочитаю покупать натуральные продукты - они элементарно вкуснее. Впрочем, у всех свои вкусовые предпочтения) Кому-то и ядрёный химический вкус "Юпи"и "Инвайта" нравился, когда на них мода была))
Возможно, я неправильно выразилась, но я вовсе не сравнивала пищевые добавки с лекарствами. Ключевой момент в написанном мной - реклама. Касательно ваших слов - "Понятно, почему "создатель пищевых ароматов" нахваливает химические добавки", если он нахваливает пищевые добавки, то это вовсе не означает, что это противоречит действительности или, что он сам их не употребляет.
Думаю, что в приведённом вами выражении под словами "совершаете ошибку" кроется нечто иное: ошибка в страхе перед синтезированными в лаборатории веществами или тому подобном.
Ну, а вот о том, что натуральное вкуснее... тут вопрос спорный. К примеру глутамат натрия в большом количестве присутствует в таких естественных продуктах как: томаты, мясо, молоко, грибы, сыр, творог, кукуруза, горох, рыба. Ну а получен впервые он был из морских водорослей, так часто используемых японцами в качестве приправы. Синтезированный глутамат добавляют в пищу для вкуса. Кстати, вкус глутамата в переводе "приятный вкус". Если вам не приятен глутамат на язык, то это крайне странно... Это значит, что реакция рецепторов вашего языка совершенно отличается от большинства людей. Немного сомнительно, хотя, возможно.
Уважаемая, вам не кажется, что в своём стремлении защитить пищевые добавки вы малость перегнули палку? С моими рецепторами всё в порядке) Но, раз уж вы сочли возможным обсуждать их реакцию, рискну предположить, что, в отличие от ваших, они различают в перечисленных вами продуктах не только глутомат натрия, но и другие вещества, которые, собственно, и делают вкус этих продуктов богатым и индивидуальным. Синтезированный глутомат натрия добавляет в пищу только вкус глутомата натрия, но не вкус мяса, курицы, грибов и т.д. И уж тем более, ни глутомат натрия, ни другие вкусовые добавки не заменяют в пище всех этих продуктов. Вам нравится бульончик из кубика, состоящего на 60 % из соли и на 40% из нажористых химикалий? Никто не запрещает вам его любить, но не стоит считать свой вкус эталонным и вкусом "большинства людей". Это несколько самоуверенно.
Мне не кажется, что я перегибаю палку. Извините, если я задела вас своими словами, просто другого рационального объяснения я не вижу, ориентируясь на объективные информационные данные. Либо вы просто лукавите. Разъяснять вам свои высказывания смысла не вижу - любую доступную информацию вы можете найти на просторах интернета. Хотя, возможно, вам это не интересно и не нужно.
Надеюсь на понимание. Всего доброго.
Не извиню. Вы не врач, не химик, все ваши "объективные информационные данные" - то, чего вы нахватались по верхам в интернете. И при этом позволяете себе обсуждать реакции чужих вкусовых рецепторов, ставить диагнозы и обвинять в лукавстве. С такими защитниками пищевой химии никаких врагов не надо.
Отвечать на ваши насмешки и я не собираюсь. По-моему, вы ищите причину ко мне придраться. Я предпочитаю вести конструктивные диалоги, нежели ругаться с кем-то.
Ещё раз всего доброго.
Ага, у нас сейчас всё о вреде грунтовых помидор рассказывают и о безопасности тепличных (их даже минеральной водой поливают ) Вот с этого и начинаютя безопасные Ешки и ГМО
Помню, что были времена, когда люди сои боялись. А теперь едят и вреда в ней не видят. Думаю, что для всего своё время.
Не видят вреда??? Соя очень часто с ГМО А с этими гмо вряд ли кто-то уверен в безопасности
Соя?! Это потому что учёные секвенировали геном сои одним из первых, среди овощных культур? И начали эксперименты с трансгенетической модификацией? Это то же самое, что "все овцы - клоны, потому что первым клоном млекопитающего стала овечка Долли".
Про ГМО отдельный разговор. В научном мире ГМО признано безопасным. Достаточно небольшого уровня знаний в генетике, чтобы понимать абсурд заявлений об их опасности. И PS: нет гена паука или гена яблока. Есть гены, например, OCA2, HERC2, TYR. И не важно в каком организме они содержаться.
Согласна полностью со всем, тем более, что у меня и элементарных знаний генетики нет но соя, выращиваемая в промышленных масштабах очень часто с гмо. Может научный мир и признал это безопасным, но... в своё время много чего было безопасным, пока не прошло пару десятков лет
И то верно! Желаю здоровья вам и вашей семье!
Спасибо! И Вам счастья и здоровья!
Интересная статья, спасибо!
Я как раз вчера собиралась покупать в интернет-магазине клубничный сироп - посмотрела на состав, там было много Е.
Я, как продукт 21 века, так сказать, полезла искать в Интернете, что это и опасно ли.
На одном англоязычном сайте нашла статью, в которой написано, что в тех дозах, в которых добавляют глюмататы, подсластители и иже с ними, ничего с нами не произойдет, потому что организм все выведет. За день в мегаполисе мы вдыхаем гораздо больше всякой гадости во время пробкостояния на дорогах...Мешками, главное, не есть
Подписываюсь под всем написанным! А вот экологию хотелось бы получше, конечно...
Ооооочень интерестная ствтья! Но всё относительно, сейчас даже натуральное не понятно на чём выращено и не понятно чем вскормлено, это полный факт для меня да и для многих людей, кто интересуется этим. Мне далеко ходить не надо,у моей невестки мама, растит скот для убоя и это очень проблемный бизнес. Не буду углубляться, скажу одно, почему- то она для своей семьи и ближайших родственников растит отдельно скот. Как вы думаете - ПОЧЕМУ? Политики не дураки и правильно делают,что заботятся о своём здоровье. Нам жизнь даётся одна и за здоровьем надо следить. Только не у каждого есть, к сожалению, столько возможностей и времени. И вот ещё что насчёт химии интересное есть, люди, в натуральных свежих овощах и фруктах т.д. есть не только витамины , но и антивитамины!!!!! Посмотртите док.фильм -АНТИВИТАМИНЫ. Всем желаю здоровья!
Спасибо за комментарий! Всё верно вы говорите! Да уж... хотелось бы употреблять в пищу всё полезное и не вредное для здоровья. Но тут уж лотерея! Желаю вам и вашей семье здоровья!
Мне от аспартама физически плохо, так что не верю в его полезность ни на грамм
Если бы натуральные продукты были опаснее искусственно синтезируемых, человечество бы уже давно вымерло. А вот то, что увеличился % населения с ожирением, участился инсульт и другие заболевания говорит о многом.
И заметьте, наши правители едят далеко не магазинную еду, а продукцию фермерских хозяйств.
Ешьте сами свои химикаты
Ну, некоторым людям плохо и от натуральных продуктов бывает. Так что тут всё индивидуально. В статье приведены сравнения с натуральными продуктами, для того, чтобы люди понимали, что есть нормы допустимой концентрации. Вредные вещества ежедневно "атакуют" наш организм, но так же ежедневно они и выводятся... Так что смотреть нужно не просто на эффект от ядов, а на концентрацию их в продукте. Кстати, ожирение - от доступности пищи и от бесконтрольного её поедания. Многие заболевания участились благодаря увеличению продолжительности жизни - раньше люди умирали от чумы и дизентерии вот и не успевали инсульты получить. Да и про правителей не верю я... едят продукты, только дороже, конечно. В общем, буду есть я свои химикаты с удовольствием!
Вот! А то пугают-пугают... А люди ведутся, не разобравшись Отличная статья!
Спасибо большое! Рада, что понравилось!
очень познавательно
Надеюсь, что кому-то пригодится!
Наверх

Оставить комментарий

Главный рецепт
в вашей жизни

Хотите дом с кухней мечты? В нашем телеграм-канале мы делимся пошаговыми инструкциями и честными советами по строительству домов.

Рубрикатор рецептов

Опрос
Какие проекты группы МедиаФорт (кроме povarenok.ru) вы посещаете?


Уже 716 ответов Ответить

Поиск по сайту

Наши рассылки